Прочитала пару описаний Гексли, и подумалось мне да вот оно, это ж я вся такая непосредственная, всеми любимая, дай-ка еще чего почитаю, ну не все же сходиться на 100%, и попросила подружку скинуть мне что-нить информативненькое-небольшенькое о себе любимой)

и тут я получаю его  ГЕКСЛИ (НЕМИРОВСКИЙ, СИМОНЕНКО - ЖЕНСКИЕ ОПИСАНИЯ) - этот лживый и оскорбительный пасквиль

через пару минут чтения этого с позволения сказать научного труда меня начинает колотить от ярости - ибо все здесь написаное не то что не про меня, а вообще какое-то сборище пороков в одной несчасной девице, прототипом которой стала скорее всего одна из пассий авторов!

мне очень захотнлось найти этих товарищей что бы спросить их за что они так ненавидят Гекслей? авторы неоднозначно намекают что эта профурсетка способна выполнять роль разве что корпоративной подстилки! спасибо что не уличной проститутки или стриптизерши!

а эти советы? дайте ей понять что вы ее используете и все такое, это чтоб прочитавший сразу по морде получил? увидел гневую эманацию  дамочки гексли?  что это вообще такое?

свои гневные и очень нецензурные экспрессивно окрашенные в боевые цвета послания я здесь писать не буду, но намекну, по гекслиевски туманно, что ничего хорошего и позитивного в них нет, и г-дь их либо уже покарал за ети ереси, либо еще покарает!

 в ответ она присллала свое описание Робесптерши, видимо девица ентого типа тоже послала автора, ибо новый поток желчи полился в мои глаза(я слепну Б-же!!!), да там было чуть больше правды, со слов моей подруги, однако это было преподнесено ТАК! особенно зацепила фраза - ну не знаем как любви, а уважения она точно достойна...

да?а вы что решаете кто достоин любви а кто нет (Гексли так точно нет, шлюхи куда им) ? 

у меня вопрос кто ети люди? кто дал им право так унижать женщин? решили поупражнятся в словоблудии и всех затроллить? слабо высказать это в лицо? и не стыдно писать такие книги? соционика помогает людям раскрыться и не стеснятся своих качеств... точно. проходишь тест - ты гексли читаешь нормальные статьи - все отлично. позитивные эмоции, ты принимаешь себя, и тут значит приходят Немировский и симонов и говорят тебе - ты ничтожество, нет, не так, ты - хуже, ты хитрая, подлая, болтливая, ничтожная шдюшка. нет. даже не шлюшка - НЕДОшлюшка! а твоей подруге - ты фригидная, заумная, монашествующая и сексуальнонеполноценная, а не. сексуальноограниченная! это же надо такое написать! я про другие ТИМы даже чиать не берусь. потому что меня уже тянет собрать кресьян с факелами и вилами (пообещав им конечно бурный секс и после кинуть)

а да забыла еще истории с маньяками, мазохизмом и посредственным сексом! отлично! вот что я мечтала услышать о себе! 

а теперь вопрос, зачем такие "Б-гомерзкие ереси" вообще публиковать? чтобы нас все десятой дорогой оббегали? ну если от Робеспьерш еще не так категорично то вот от гексли просто чур меня чур!

просто какой-то бред в мои уши! в мои глаза! в мой мозг!!! ааааааа!!!

я пока не собралась с духом чтобы это как-то более куртуазно и последовательно аргументировать, но в данном случае мои эмоции, мои чувства здесь пожалуй лучше всего характеризуют эти "описания", которые кроме как грязной клеветой никак не назовешь!

что у них были за фокус-группы, в какой человеческой помойке они копались сие науке неизвестно, а мне так и вовсе не понятно,  зачем же таких разных, многоликих Гексли сводить какой-то грязи и пошлости и мерзости после которой год надо в японской бане отпариваться!9 в такой как в "Унесенных Призраками" показали) 

а еще гексли оооооочень любят советовать, таки вот мой свет: все ваши комплесы авторы видны как на ладони, а от того что вы всех грязью полили девушки вас все равно не полюбят! разве что пожалеют, как собачку безногую(с), так что лечиться и книг больше не писать, вот мой совет. 

	00:09 13 февраля 2011 г. Максим Поддерживаю и полностью согласен!

	15:28 25 февраля 2011 г. она полностью согласна с автором.гексли.

	07:37 05 марта 2011 г. гексли Вот абсолютно согласна с автором! Самое мерзкое описание гексли, какое я видела. Причем совершенно лживое.  И да, написать подобное могли только мужчины с хроническим недо... ну, вы поняли)

	15:28 09 марта 2011 г. Ксюшка Да, поддерживаю. Прочитала про женщину-Напку. Здорово! Значит, не могу я быть верной своему любимому, так и тянет меня постоянно в кусты, как блудливую собаку! То есть, если я говорю, что не изменяю, потому что сама выбрала, люблю и ценю своего мужчину - так это я вру!.. Просто здорово! Явно проблемы у мальчиков с девочками. В смысле - не везет вам, мальчики, с девочками! Это не описание типов, это описание ваших собственных страхов и комплексов.  И вообще, насчет интима... Вы-таки их всех... оттипировали, что ли? И в-основном, как я вижу - неудачно... хотелось бы прочесть впечатления "оттипированных". Так сказать - дополнить картину. Кстати, насчет Лолиты.Отрежу язык тому, кто назвал ее шлюшкой! Читайте классика! Она ушла от богатого. Ушла от знаменитого. К простому парню. И работала на черной работе. В-общем, учите матчасть!

	21:00 11 апреля 2011 г. Габен И нас, Габок, эти два ...(цензура)... изобразили ...(цензура)... как бы так сказать, чтоб без мата... странно. Действительно, таких только пожалеть, как безногих собачек.

	19:06 06 мая 2011 г. Diana А по-моему очень много справедливого в статье...Я самая настоящая Гексли и, как бы ни было стыдно признаться, но автор статьи во многом прав...

	14:04 23 мая 2011 г. Кирилл Эти описания еще висят на соционика инфо, отдельным заголовком "женские типы", так сказать выделенны на главную страницу.. =)

	15:51 30 мая 2011 г. Томат нормальное описание. шутливое. несколько моих знакомых-гекслей его читали и НОРМАЛЬНО. НИЧЕГО ОБИДНОГО ТАМ НЕ НАШЛИ. посмеялись и все. особо серьезные, кому не нравится, могут читать научные описания.

	13:47 28 ноября 2011 г. Маккуро Ооками О да   Бредятина та ещё, у меня волосы дыбом встали!  Честно, была бы я рядом с авторами, забыла бы, что девушка, и излупила в фарш, с*уяли они творят?!!   То есть, если не воспринимать серьёзно - нормально, плюнуть и забыть, но УБИТЬ ВСЁ РАВНО ХОЧЕТСЯ!

	11:23 04 декабря 2011 г. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script Просмотрел статью-источник.  В ней присутствуют совсем необязательные фразы и словечки с выраженной негативной окраской, изображающие девушку-гексли, мягко говоря, не слишком привлекательно.   Статью - в "топку", авторам - в "бубен".